Pereza intelectual de los militantes y sectarismo (O contrapunto Giles-Bielsa)

¿Qué define a un militante político? Seguramente su amor por su patria y la pasión por la política, hecho acción. No alcanza con la vocación social, que se puede ver también en los militantes de Un Techo, Cáritas, Fundación SI. El militante político-partidario tiene conocimientos (aunque sea, mínimos) de historia, geopolítica, táctica y estrategia, de economía, etc.

Si es verdad que los militantes empiezan volanteando, pintando paredes y pegando afiches; se debe poder pasar a escribir un volante, pensar una actividad (iniciativa política), hablar en un acto o asamblea. ¿Qué ocurre en el medio? La formación política del militante. Que no debe confundirse con lo libresco, con lo iluminista. Sino que también se aprende escuchando a los viejos, a distintos viejos, estando atento, con tiempo. Pero la práctica se enriquece con teoría y cuando vuelve a ser práctica se transforma en lo que los filósofos denominan praxis, práctica conciente, enriquecida.

Ahora bien, da terror cuando se ve militantes que descansan su práctica exclusivamente en la lealtad, en una especie de "fanatismo" que se banca cualquiera, cual grupie rolinga, que lo único que tiene para esgrimir es la épica y ve traidores o tibios en cualquier reflexión o autocrítica. Eso es perdonable en un joven que recién arranca y quiere pertenecer, demostrar. Pero en alguien que ya lleva un tiempito, es signo de va-gan-cia. Y el remate de esa actitud es limitarse a leer "kirchnerismo bobo o 678ismo". Un militante del proyecto nacional no puede solo informarse por Página 12, Tiempo Argentino, CN23, 678, etc. Dan ganas de llorar. Hay que leer al adversario y explico por qué. Está lleno de ingleses y yanquis que han estudiado los procesos latinoamericanos (¿Quién escribió la primera biografía de Perón?) porque nos han es-tu-dia-do para dominarnos mejor. ¿Qué hacen los editorialistas de Clarin o la Nación? Estudian al kirchnerismo, sus debilidades, sus internas, sus desprolijidades, sus contradicciones, etc. Para poder operar sobre ello. El deber del militante es hacer lo mismo con la intelectualidad oligárquica, para anticipar por donde vendrá la estocada.

¿Por qué? Porque en política, como en el TEG, gana quién suma más voluntades. Quien se mantiene unido, debate y persuade sumando adherentes, y divide al adversario jugándole las contradicciones. De vuelta: uno debe aislar al adversario, nunca aislarse uno. 

Vamos con un ejemplo delirante, pero bien gráfico. Si por un ataque de nostalgia de sus orígenes peronistas, la dupla Ritondo-Santilli entrara en conflicto con el PRO, ¿Debería el FpV-PJ de la ciudad hacer una alianza con ellos contra el PRO? ¡Claro que si! Eso es hacer política, cuando Perón decía que la "acción electoral es cuantitativa, la acción de gobierno es cualitativa" estaba diciendo que los pueblos recuerdan a sus líderes por cómo gobernaron, no por cómo llegaron.

¿Patria o Muerte o Todas las Manos Todas?

Dicho esto, vamos a  usar párrafos de dos textos para ilustrar lo que decimos. Ambos son compañeros muy valiosos, pero sus razonamientos son opuestos. 

Jorge Giles es un compañerazo, que se la jugó en los setenta y en los noventa. Y ha dejado gran herencia es sus hijos, que son dos grandes cuadros políticos juveniles. Pero para nosotros su razonamiento le pifia por ser más ideológico que político. Dijo Jorge en Miradas al Sur el domingo ("El candidato natural del kirchnerismo") conceptos como que el candidato del kirchnerismo lo debe expresar con "meridiana claridad", no "licuar su identidad", que se "garantice coherencia", que no sea "candidato noventista", no debe "desnaturalizarse", es "ahora o nunca". Todo remite fuertemente a la pureza del pocos pero buenos, a la épica, en suma, a lo ideológico.

Dice Jorge:

"Si se le facilitara a la derecha, desde el “adentro” del campo nacional, desembarcar a una hipotética confrontación electoral a través de candidatos que siempre fueron condescendientes con los poderes fácticos y monopólicos, la derrota y la fragmentación social estarán a la vuelta de la esquina".

Casi deschabándose a continuación dice que: "No es una cuestión de moralina, es una cuestión de estricta razón política". Y termina proponiendo que: "Si el kirchnerismo tiene el liderazgo indiscutible de Cristina, un proyecto político de país y una fuerte inserción y organización territorial, ¿cómo no tener entonces un candidato que lo represente?"

Cuando vemos militantes que comparten esto por facebook nos aterramos, ya que la táctica y la estrategia se reemplazan por la pureza o coherencia ideológica (aka leninismo) y la épica del aguante y la lealtad irracional.

¿Dónde está escrito que Cristina no puede poner a Scioli de candidato y armar toda una estructura electoral-institucional (armarle la lista de diputados nacionales con incondicionales; imponerle la fórmula a la gobernación bonaerense y un tercio de la lista legislativa provincial, por ejemplo) que lo condicione y lo encuadre para en caso de que se mande alguna bloquearle el Congreso y pasar Buenos Aires a la oposición? 

Esa es una de las opciones de Cristina, si es que desea que el movimiento siga en el gobierno, confiada en que retendrá la conducción aún con otro peronista como Jefe de Estado (que dará vuelta los Gobernadores y Senadores con el presupuesto nacional, por ejemplo). La otra opción de CFK es hacer lo que hizo Menem frente a Duhalde y torpedear al candidato peronista para que gane la oposición y ella se mantenga fuerte hacia adentro del peronismo (acá). Sobre si Scioli es un conservador popular (integrantes históricos del frente nacional) o un neoliberal a secas reflexionamos acá.

No hay más opciones, porque ninguno de los demás pre candidatos del FpV llega y solo a Cristina le toca decidir la estrategia y los tiempos. Pero no asustemos a los niños...

Vuestros hijos no se irán de esta Plaza

Exactamente lo opuesto se desprende de una entrevista a Maria Eugenia Bielsa ("Reuteman no debería ser excluido") que publica el domingo Página 12, donde dice palabras como:  que Reutemann "en algunas cosas ha sido muy valorado y en otras ha sido muy criticado", "no debería ser excluido" ya que "representa a un sector del peronismo" , que ella no tiene "ningún lápiz rojo", que no tiene "ningún problema en hablar con ningún compañero", y "estamos dispuestos a construir un espacio".

Dice Maria Eugenia Bielsa: 

"Me parece que tenemos muchas más cosas en común que diferencias y esto de que solo podés hablar con el igual, nos daña(...) Creo que hay  que independizar la construcción provincial respecto de las adhesiones nacionales(...) sería muy sectario pensar que el kirchnerismo es la única expresión del peronismo, es una expresión del peronismo, con la que yo me siento identificada en los grandes trazos".

Maria Eugenia se referencia en el "Grupo San Martín" de Julián Domínguez y con La Cámpora tiene "un trato familiar y cotidiano".

Lo que dice Maria Eugenia de "independizar la construcción provincial de la nacional" es el exacto opuesto de la "fuerte inserción y organización territorial" que dice Jorge que tiene el kirchenirsmo. Dicho de otro modo: en las provincias esta discusión se torna irreal, porque los grupos "kirchneristas puros" o no peronistas del FpV son muy marginales frente al despliegue territorial del Partido Justicialista.

Vamos a dar un ejemplo para que se entienda:

Kolina tiene tan solo 15 concejales en los 135 municipios que hay en toda la provincia de buenos aires.  

Si bien los datos son de 2011 y deben haber crecido en 2013, aún sirven para referenciar la idea: 

"La Cámpora cuenta con 7 diputados nacionales, 15 legisladores en las provincias y más de una quincena de ediles".

¿Cristina no sabe esto? ¿Es casual que Wado sea el apoderado del PJ bonaerense? ¿O Mariano Recalde el Presidente del Congreso del PJ porteño? Entonces, es legítimo jugar fuerte la interna del FpV, tener preferencias, pero guarda con subir el voltaje de la épica y terminar macarteando, porque el movimiento nunca fue sectario ni excluyente, y aunque algunos lo olviden, la primera que lo tiene presente es Cristina.