Sigue en carrera: ¿Cómo piensa el candidato a gobernador Julián Domínguez?

Publicado en ABCenlinea

Luego de las sorpresivas “renuncias históricas” de Urribarri a la carrera por la presidencia y de Bossio a la de gobernador del día martes, se reducen los candidatos dentro del Frente para la Victoria a ambas contiendas. Se estima que en los próximos días tanto el ex canciller Jorge Taiana como el actual ministro de Defensa Agustín Rossi también declinarán sus candidaturas ya que no miden en las encuestas, dejando despejado el camino a solo dos candidatos a las PASO: Randazzo o Scioli.

No obstante, en la terna a la gobernación bonaerense aún no está todo tan claro. Si bien se descarta una postulación de Insaurralde por sus vaivenes con el Frente Renovador, aún no se sabe que rol jugará el secretario de Seguridad Sergio Berni, quién sonaba para acompañar a Bossio. Lo que sí se sabe con certeza es que tanto el Jefe de Gabinete Aníbal Fernández (¿acompañado por el intendente de la La Matanza Fernando Espinosa?) como el presidente de la Cámara de Diputados Julián Domínguez (acompañado por el intendente de Berazategui) siguen firmes en sus chances. Habituado al trato con los medios y una alta exposición, todo el mundo conoce a Aníbal. ¿Pero cómo piensa Julián Domínguez?

El perfil de Domínguez rebosa de activos. Perteneciente a la “generación malvinera” y de lealtad indudable a la Presidenta, fue un exitoso Ministro de Agricultura luego de la crisis de la 125, re construyendo el diálogo con el sector hasta desarticular la Mesa de Enlace. Íntimo del Papa Francisco, cuenta con el respaldo de Roma y el voto católico. Como presidente de la Cámara de Diputados, acentuó su perfil de hombre de diálogo con todos los partidos políticos.

A diferencia de otros candidatos, Julián Domínguez creó un anillo de dirigentes y cuadros medios con su Grupo San Martín, entre los que destacan Mario Oporto, Carlos Kunkel, Maria Eugenia Bielsa, y muchos más. En su reciente libro “Hacia el Sueño Argentino (para el ordenamiento e integración territorial con desarrollo)” Julián Domínguez propuso algunas ideas que seguramente llevaría adelante en la provincia. Veamos:

Industrializar la Ruralidad

Domínguez afirma que el ingreso al consumo de grandes masas en China e India garantiza el crecimiento por años de nuestro campo. Es por eso que “hay una tendencia a un cambio de eje en el comercio” mundial que hace necesario “alianzas económicas con China e India, pero también con los países del mundo árabe y los países vinculados al comercio del Pacífico en general. Vamos girando cada vez más de Europa y el Atlántico, a Latinoamérica y al Pacífico”.

Sin embargo ese empuje de la demanda internacional debe transformarse necesariamente en trabajo argentino. Julián Domínguez afirma que defiende “un proyecto amplio de industrialización del país que deje en claro que lejos estamos de pretender desarrollar un modelo de reprimarización de nuestra economía”. Por eso “aún cuando conozcamos el interés de grandes inversores, la llegada de estos capitales no debe hacernos olvidar que el Estado debe impulsar la promoción de las PYMES y cooperativas, pues éstas explican el 70% del empleo argentino”.

La liquidación de cosechas y la generación de divisas para la industria nacional no es ajena a ese esquema. Por eso Julián Domínguez sostiene “¿En qué sentido podemos llamarnos independientes si un oligopolio de empresas controla los alimentos que consumimos y nos impone sus precios? ¿Y qué de las grandes dificultades de stock de divisas que trae aparejado el hecho de que sea un pequeño grupo de empresas la que controla el comercio exterior de nuestro país?”

Descentralizar

No es menor tampoco el problema de la concentración de población en el conurbano bonaerense, con altos porcentajes de necesidades básicas insatisfechas y déficit de estructura en general. Julían Domínguez plantea “vincular la educación y el conocimiento con la producción en la posibilidad de profundizar la generación de valor agregado en origen. El crédito nacional tiene que estar orientado a promover y financiar ese tipo de emprendimientos productivos y la consecuencia inmediata será el regreso de nuestra gente a sus lugares de origen, la reversión de la tendencia de la migración interna hacia las grandes ciudades, la nueva esperanza de crear un interior próspero e inclusivo y el sueño de tener un país ordenado y territorialmente integrado”. Para eso hay que generar un proceso “potenciando 100 ciudades, 100 nuevos polos de una vida autosuficiente”

Su visión política lo coloca sin dudas como “el bonaerense más amigo del interior”, una especie de Manuel Dorrego del siglo XXI.

Podemos, España y la cuestión nacional. La Cámpora, Argentina y la cuestión generacional.

¿Qué es y cómo nace Podemos?

Podemos es un nuevo partido español, liderado por Pablo Iglesias, que debutó en las elecciones a eurodiputados de 2014 y se llevó cinco, desplazando a Izquierda Unida como tercer partido, y que tiene el objetivo claro de acabar con el bipartidismo español. Su exitoso debut electoral y la proyección que le dan las encuestas para las generales de 2015 ameritan no solo reflexionar sobre el fenómeno, sino también ver qué puede ser útil para las juventudes políticas argentinas.

El surgimiento de Podemos sólo es explicable desde la coyuntura de crisis económica y política española, muy semejante a la crisis argentina de 2001. Deuda y recetas económicas impuestas; ajuste y 24% de desempleo (50% en las franjas juveniles); fuga de cerebros y algo muy particular: desalojos masivos.

En el plano político, un bipartidismo bobo donde se han desdibujado las diferencias programáticas del Partido Popular (PP, la derecha) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) nos remite fuertemente al Pacto de Olivos y a un Cavallo ministro tanto del Partido Justicialista como de la UCR. El renunciamiento a sus valores de parte del PSOE, por cobardía ante Alemania, lo llevó a adoptar posturas comunes con el PP frente a la Unión Europea (reforma del artículo 135 de la Constitución para prohibir el déficit fiscal), impulsar la flexibilidad laboral y el ajuste que mereció tanto al gobierno de Zapatero (PSOE) como al de Rajoy (PP) sendas huelgas generales.

El fenómeno social que surge a partir de este empobrecimieto general y orfandad política es el 15M, los indignados que ocupan la Puerta del Sol en Madrid en mayo de 2011. Una suerte de que se vayan todos, que evidencia un vacío político, pero que no logra expresarse en un movimiento propositivo. Sí brinda un sujeto social, las "mareas", los movimientos sociales. Faltaba la herramienta política.

Aparece un grupo de profesores de ciencias sociales, un desprendimiento de la izquierda clásica (IU) que se anima a hacer política, a crear, a desacralizar tradiciones, a romper ortodoxias. Tienen un líder y una estrategia.

Pablo Iglesias, un profesor de ciencia política convencido de que a las masas se llega por los medios de comunicación, funda con su grupo el programa La Tuerka. Allí plantea una serie de ejes discursivos, categorías conceptuales, un discurso, un relato de la crisis, sus causas, sus generadores. Define sus adversarios. Emite un mensaje, elabora una línea política.

"Quien le pone los nombres a las cosas suele ser la antesala de quien construye el poder político".

Se anima a diluir el eje izquierda-derecha, que es funcional a los poderosos que mantienen una izquierda minoritaria y testimonial, obsoleto luego de la traición programática del PSOE que lo indiferencia del PP. Plantea en cambio el eje democracia-oligarquía, donde el 95% de la gente enfrenta a la Casta o clase política, que tan sólo gerencia, ya que es realmente el sistema financiero quien gobierna. No obedece a sus votantes, sino a Alemania que impone los intereses financieros, y de esta manera tanto la democracia como la soberanía son secuestradas. Lo evidencia la denominada política de puertas giratorias, donde todos los ex altos funcionarios terminan en consejos de administración de las grandes empresas, cobrando grandes sueldos por sus servicios de asesoría e influencias.

Su heterodoxia conceptual y discursiva permite a Iglesias re apropiarse de la cuestión nacional, estableciendo el eje periferia-centro al corazón de la Unión Europea. Los PIGS vs Alemania. Convoca a los demócratas y a los patriotas, ya que rechaza esa España para pocos creada por el franquismo (católica, machista, antiobrera y anti minorías sexuales o nacionales vascas y catalanas). Ese discurso le permite interpelar incluso a las fuerzas de seguridad, "que se mueren de ganas de ponerle las esposas a un banquero". O a las fuerzas armadas, ya que Iglesias no quiere bases de la OTAN en España.

La disolución del eje izquierda-derecha también apunta a un discurso de vocación mayoritaria, que plebeyiza y apunta a la gente. Por eso dice que la unidad de la izquierda (la "sopa de letras" que fundiría a todas las agrupaciones) no sólo no sirve, sino que es lo que espera la derecha, ya que los condena a un techo de 20% y expresa la ausencia de vocación de mayorías. Y en política el primer deber es ganar.

Así llegamos a los "santos" de Iglesias, que los nombra cada vez que puede: Gamsci y Maquiavelo.

De Gramsci Pablo Iglesias toma la crisis como momento oportuno para disputar el sentido común y crear una nueva hegemonía. Traducir el diagnóstico académico desde la jerga marxista al lenguaje callejero del sentido común, tal como hiciera Lenin con Paz y Pan en su momento. Este proceso de desenmascaramiento del adversario, de decodificación de su discurso, de reemplazo de términos sirve para aislar al enemigo. Su planteo es: "Somos 95% de gente común contra el 5% de los dueños del país, no pedimos revolución, pedimos democracia". 

Y ahí entra Maquiavelo. La cuestión del poder. La vocación de ganar, de ser mayorías. La aceptación de las contradicciones, de las impurezas de hacer política. Y eso define la táctica: ir por adentro. A la impugnación de la izquierda desde la izquierda (Pablo Iglesias tiene linaje desde sus abuelo republicano fusilado, pasando por su madre abogada laboralista y desembocando hasta en su nombre, que emula al del fundador del PSOE), le sigue la decisión de jugar en la escena mediática. Para ello el "príncipe" Pablo crea su "partido" gramsciano: el programa La Tuerka. A la selección de ejes políticos, "la editorial" que es la línea política, se agregan invitados de la oposición política e ideológica que le permiten ir entrenando en el debate, como polemista en las "tertulias" televisivas. Esa reivindicación del debate, de la polémica  leninista, se combina con los medios materiales de una tecnología que permite su difusión desde lo minoritario: las redes sociales (youtube, facebook, twitter). El paso siguiente es ir a territorio enemigo, aceptar las invitaciones de los programas masivos de aire. Desde allí construye un liderazgo mediático, desplegando su carisma. ¿En qué se basa su carisma? En su know how, en el aura de experto que le da ser profesor de ciencia política, de técnico, una suerte de rey filosofo platónico. Su gran capacidad didáctica, entrenada en las aulas pero también en el set de La Tuerka, donde jamás se enoja, ni eleva la voz, ni interrumpe al oponente, logra modos suaves de buen pibe que muchas veces le permite incluso victimizarse ante los ataques de una derecha que por cierto no es suave. Su inteligencia ante acusaciones de chavista, pro ETA, populista y demás, le permite desmarcarse escapando de las ideologizaciones con lo concreto. Contestando "Podemos condena la violencia de ETA" o "a la derecha cuanto peor le va a los españoles con el empleo más le gusta hablar de lugares lejanos como Venezuela". Bicho.

A ese know how y esa didáctica, agrega una facha de tipo común, joven de pelo largo y anteojos de sol, siempre con una camisa a cuadros o chomba y jean, que anda en moto. Podría ser un delivery, transmite calle.

Es cierto que Podemos tuvo influencias desde América Latina y eso se ve en su programa de gobierno. De Venezuela toman su fuerte democratización, con herramientas como la revocatoria de mandato. De Ecuador la auditoria de la deuda externa. De Bolivia su concepto de Estado Plurinacional para intentar resolver las autonomías de vascos y catalanes desde allí. Es comprensible que no nombren a Argentina, que implica el siempre complejo y nunca entendido peronismo. Aunque tal vez la renta básica universal se inspire en la Asignación Universal por Hijo. Sí retoman a Laclau, desde el populismo como movimiento plebeyo que aúna mediante significantes vacíos, multitudes, desplegando un proceso de agregación de identidades.
Sin embargo, no son anti europeos. No cuestionan a la Unión Europea sino a "cierta institucionalidad de la Unión Europea". Una supra nacionalidad al servicio de las finanzas que roba la democracia y soberanía a los ciudadanos.

Qué le sirve y qué no le sirve a las juventudes políticas argentinas del fenómeno Podemos

Ya hemos enumerado suficiente las virtudes de la experiencia de construcción político-mediático-electoral de Podemos, en especial de su líder Pablo Iglesias. Veamos ahora sus limitaciones. 

Una de ellas es su débil inserción territorial. Si bien en un período de menos de un año pasaron de existir en ningún pueblo, a hacerlo en 400 y luego en 1000 con sus círculos, tienen en frente dos estructuras partidarias sólidas y que gestionan al nivel de alcaldías, regiones autonómicas y grandes bloques parlamentarios. Tanto el PP como el PSOE andarán de capa caída pero no van a desaparecer de la noche a la mañana. El segundo de Iglesias, Errejón, lo sabe y así lo dice en una entrevista con la Panamá Revista:

"Eso no significa que el bipartidismo del ‘78 esté roto, está seriamente tocado y hay condiciones para que en el plazo corto -porque ahora se abre un ciclo político electoral muy acelerado- pueda pasar a la historia, que sea de forma definitiva es bastante difícil porque es un bipartidismo que todavía tiene sus fuentes de poder prácticamente intactas".

Si llegara a aparecer un liderazgo joven y renovador en el PSOE, que pasara a retiro a viejas guardias dirigenciales, ello podría significar un durísimo desafío a Podemos. Sería deseable por el contrario lograr "robarle" parte de la juventud, o aún de la estructura partidaria al PSOE y no solo dirigentes aislados. Desde ya demostrar una experiencia de gestión exitosa es condición necesaria para consolidarse. Habrá que poner en práctica ese atractivo combo de jóvenes profesionales, expertos técnicos y la vocación democrática de consultar a las asociaciones de la sociedad civil (sindicatos, consumidores, ambientalistas) que aporten el conocimiento sectorial a la hora de elaborar leyes.

Por otro lado,  la tentación de confiar más en una política de liderazgo mediático que en la construcción de una sólida estructura territorial puede implicar el riesgo de la ingobernabilidad si se llegara al poder, o de construir un ídolo con los pies de barro. Casos como el del Chacho Álvarez y el Frepaso en Argentina lo atestiguan.

Por ello no es trasladable mecánicamente una experiencia así. Argentina salió del 2001 con un liderazgo renovador dentro de uno de sus dos partidos tradicionales, que condujo a una renovación dirigencial y atrajo una masiva camada de dirigentes sociales, de derechos humanos y de género pero principalmente juvenil que lo proyecta en el futuro.

La tendencia juvenil impugnadora del 2001, encarnada en el autonomismo, siguió dos caminos. Una fue parte fundante de La Cámpora (el grupo Wado-Recalde) y tuvo una evolución desde esas prácticas discursivas disruptivas similares a las de Iglesias hacia un formato nac&pop duro. La otra vertiente es la encarnada por la izquierda independiente, cuyo mayor símbolo es La Mella (hoy Marea Popular). Fuertemente latinoamericanista y enraizada en los movimientos sociales, jamás entendió al peronismo, ni al sindicalismo argentino. Condiciones necesarias para realizar una política de mayorías. 

Los críticos argentinos de Iglesias, en general tuiteros cínicos, profesionales de las ciencias sociales ex militantes a los que les encantaría ser él, se ríen de la sobrevaloración mediática del fenómeno, conscientes de la improbabilidad de que efectivamente Podemos entierre al sistema bipartidario español. Apuestan a un desinflamiento en el tiempo que lo coloque como tercer partido del sistema, como lo fueron el PI en los 80, el FREPASO en los 90 y el ARI en los 2000 en Argentina. Destino poco glorioso, digamos.

Sin embargo, hay otro modo de evaluar la experiencia de Iglesias, que estimamos más enriquecedora para la realidad argentina. Tiene que ver con la dimensión conceptual-discursiva y la performance mediática del mismo. Cuando Iglesias habla de la Casta puede recordarse a Yrigoyen impugnando al Régimen. Cuando se introducen términos y conceptos nuevos en el sentido común para entablar la disputa política, e incluso el adversario se ve obligado a hablar en esos términos, puede vislumbrarse el accionar de FORJA. Cuando se utiliza la herramienta de la polémica para disputar sentido y crear estados de opinión se lo puede ver a Jauretche. Y eso es exactamente lo que la juventud kirchnerista no está haciendo. Todo el peso recae en Cristina. No hay iniciativa generacional y mucho menos polemistas dentro de la dirigencia juvenil. A las pecheras me remito. El debate televisivo genera pánico y no se adivina a un joven Aníbal o a un mesurado Feletti. Es un déficit gigante de los cuadros dirigentes, que se han quedado en las formas, a lo Télam, y en el despliegue viral de contenidos. Se adivina una intención (o un pasado) cuando se hacen vídeoclips políticos con música de rock nacional (incluso consignas) y se ve una animación del General Perón, imitando su voz en código juvenil. Pero no reemplaza lo anterior y deja gusto a poco. Y es en ese sentido que la experiencia de Pablo Iglesias es útil. 

China y Hong Kong

Pintó revuelta estudiantil en Hong Kong y muchos ven una "primavera democrática"  en China. Las crónicas dicen que: 

Hong Kong es, junto con Macao, uno de los territorios que tienen el estatus de Región Administrativa Especial. Luego de haber sido una colonia británica amparada por un contrato de arrendamiento vencido en 1997, fue devuelto por el Reino Unido con ciertas condiciones. Bajo la fórmula ‘Un país, dos sistemas’, China se comprometió a preservar las instituciones y el sistema económico del territorio durante 50 años. Por ello, en Hong Kong existe un Consejo Legislativo. Sin embargo, el jefe de gobierno es hoy escogido por un comité electoral de 1.200 miembros. Beijing se había comprometido en diciembre de 2007 a permitir que los ciudadanos elijan a esta autoridad en los comicios locales de 2017. Ante el temor de que eso no se cumpliera, Occupy Central With Love And Peace, el principal movimiento de protestas sin vínculo oficial con los estudiantes, organizó en el verano de este año un referendo extraoficial con tres propuestas hipotéticas para las elecciones de 2017. La alianza de los 26 partidos pro democracia ganó con el 42 por ciento de los votos. Beijing ignoró este sufragio ficticio y anunció el 31 de agosto las nuevas reglas para escoger el jefe del gobierno local, lo que confirmó su deseo de reducir la autonomía.

En el libro sobre la China post Mao "La segunda revolución china"(Ed. Capital Intelectual), el ex embajador de España en China, Eugenio Bregolta, nos dice:  

"La dictadura del proletariado encaja perfectamente con la cultura política China. El secretario general del Partido ocupa el lugar del Emperador y el Partido, el del mandarinato. El imperio era, en teoría, una dictadura benévola. Algo así como un "despotismo ilustrado". Los súbditos tenían que acatar el poder sin discutirlo, pero el emperador debía garantizar la seguridad y bienestar de sus súbditos". (pág. 23)

So pena de legitima rebelión y destitución, agregamos nosotros. La historia China está llena de estas rebeliones. Sus más brillantes dinastías, la Han (206 a.C. -220 d.C) y la Ming (1368-1644) las iniciaron jefes campesinos (ni nobles ni ricos) victoriosos. Pero ello no implicó el abandono del sistema imperial (centralizado) porque este es necesario para las grandes obras públicas (caminos, acueductos, murallas) y estás lo fueron (¿son?) para evitar las hambrunas.

Ello no implica que el imperio fuera cerrado, oligarca. El mandarinato siempre se caracterizó por un sistema de selección y formación de hombres de estado, funcionarios de carrera, entre todas las capas de la población (hasta el último pueblo) mediante un sistema de exámenes.

Ahora bien, el PCCh derivó su legitimidad de la expulsión del extranjero (japonés y europeo) del territorio.

Luego se presentó el desafío del crecimiento (desarrollo de las fuerzas productivas) y el socialismo (justicia social). Mao tuvo éxitos y fracasos. No logró un gran crecimiento a pesar de su voluntarismo(Gran Salto Adelante, etc.) pero si logró ampliar la educación a toda la población y algunas mejoras de salud básicas.

Deng Xiaoping a partir del ´78 postula que el socialismo, como etapa previa al comunismo, es lograr desarrollar las fuerzas productivas. Como sea. Que el comunismo se da en naciones ricas, no pobres, tal como dijera Marx y no como adaptara (¿tergiversara?) Lenin con su teoría del eslabón más débil en la fase imperialista del capitalismo.

Aprendiendo de las experiencias de sus pequeños vecinos (Singapur, Taiwan, Corea del Sur y Tigres Asiáticos en general) Deng va liberando sectores de la economía al capital privado, siempre en forma escalonada y en experiencias "piloto" acotadas geográficamente, que van resultado exitosas en cuanto desarrollan las fuerzas productivas. La propiedad pública (estatal y colectiva) iba a coexistir con la familiar (hasta ocho empleados), la privada (más de ocho empleados), la extranjera y formas mixtas de las anteriores.

Las famosas "cuatro modernizaciones" (campo, industria, ciencia y tecnología, defensa) económicas se complementan con los "cuatro principios" políticos: vía socialista, dictadura del proletariado, liderazgo del PCCh y pensamiento de Marx-Lenin-Mao.

Si uno garantiza el desarrollo económico, el otro garantiza el monopolio político.

No es menor que donde se antepuso la apertura democrática liberal al desarrollo económico como forma de transición, explotara todo por los aires. China aprendió de la experiencia de la ex Unión Soviética.

Al aumento espectacular de su PBI (las famosas "tasas chinas" del 9% anual), la gran urbanización de su población, la radicación de empresas multinacionales extranjeras y demás, hay que darle el consabido contexto. Porque aquí juega la táctica y la estrategia también. Si bien es verdad que al principio las grandes empresas multinacionales se radicaban en suelo chino por la mano de obra barata (plusvalía pura y dura) no es menos cierto que las empresas chinas fueron copiando tecnología, know how y desarrollando modelos propios. Para primero competir y ganar su (mega) mercado interno y luego exportar. Esto se puede ver en cualquier ramo de la industria y en las constantes acusaciones por robo de patentes o competencia desleal de firmas europeas y norteamericanas.

Dos o tres peligros acechan esta estrategia, como "efectos colaterales": los desbalances regionales, la corrupción de funcionarios, la contaminación. El factor regional es el más bravo, el que genera más desigualdades entre la zona costera abierta al extranjero y el interior rural. Por eso nos permitimos pensar si esto más que un problema de división de poderes y sistema de partidos con competencia electoral, no es más un problema de federalismo o unitarismo.

Los chinos con su ancestral tradición filosófica taoista y su culto al equilibrio, van haciendo contrapesos. Pero lo fundamental es que los resortes claves de la economía (banca, energía, transporte, etc.) están en manos del estado. Ellos ponen "el marco" en que se desenvuelve el capital.

Se puede ver este proceso de distintas formas. Una es como en Los Simpson donde un pobre chinito trabaja mil horas por un salario miserable fabricando productos que se consumirán en el primer mundo. Otro modo es contemplar a ese obrero urbano (con las comodidades de la ciudad que su padre campesino no tuvo) mandando a su hijo a la universidad. Verdades relativas.

Políticamente, el régimen tiene el desafío de procesar las nuevas demandas que surgen de los actores económicos que crea (clase media, empresarios). Esto lo hace incorporando al PC una "rama de empresarios" por ejemplo. 

Logo del ASEAN, Mercado Común del Asia-Pacífico

En cuanto a política exterior varios fueron/son los desafíos. Crear una región de influencia (ASEAN) que via mercado común permita colocar sus productos y aislar (o balancear) políticamente a Japón en la región; crear una multipolaridad a nivel mundial (BRICS) para contrarrestar al eje USA-Europa-Japón; intervenir según sus intereses nacionales en zonas antes vedadas como África, Medio Oriente o Latinoamérica; resolver le tradicional enemistad con su vecina Rusia. Pero las dos piedras en el zapato siempre fueron Taiwan y Hong Kong (no así Tibet, a pesar de Hollywood ), viejos resabios coloniales ingleses.

Hoy por hoy son muy pocos los países que reconocen a Tawian como estado soberano, condición sine qua non que exige China para entablar relaciones bilaterales. El asunto Hong Kong se resolvió con un esquema negociado con Inglaterra, cuyo resultado fue el lema "un país, dos sistemas" que implica una sola soberanía China pero con grandes niveles de autonomía económica y hasta ahí, política.

Es verdad que la población de Hong Kong no viene del fondo del tarro, como venían los Chinos, y no pueden comparar o apreciar los grandes avances materiales de los últimos 30 años. Ellos eran una plaza financiera y militar inglesa, algo así como Uruguay. También es verdad que debe haber latente un gran localismo que se puede traducir politicamente en una especie de "nacionalismo antiimperialista" o grito confederal. No es menos cierto que juegan las potencias extranjeras, financiando y difundiendo, para generar a su rival un conflicto que lo debilite, al menos en su prestigio.

Nosotros como argentinos no podemos ver este proceso con ojos europeos. Y si se es peronista tampoco con ojos "demoliberales", como diría el General. Porque cada pueblo tiene sus formas y se erra el análisis cuando se absolutizan y se extrapolan modelos. Modelos que por otra parte fueron sustentables gracias a una política imperialista de transferencia de riquezas que aplacó las contradicciones "de clase" del centro imperial. En fin, basta ver a la izquierda opinar sobre Medio Oriente y el Islam Político para ver esta apreciación en acción.

Por otro lado, vale recordar que la pobreza mundial baja gracias a que China saca de la pobreza a cientos de millones de sus habitantes por década. Para una justa comparación habría que mirar a la India. Todo en China debe medirse según su escala, causa y fundamento de su temprano estado centralizado y también del confucionismo como ordenador social.

Como argentinos lo que más nos puede reportar esta experiencia es adaptar ideas creativas en cuanto a la recuperación de Malvinas. Al intento de "compra" del General a los ingleses en la década del 50 y al non-paper de los setenta, donde se ensayaba un esquema de soberanía mixta con alternancia de gobernadores y ambos idiomas oficiales, pueden sumarse antecedentes de otras latitudes. Hechos trastocados a fines de los 70 por el descubrimiento inglés de potencial petrolero y a la bravata de la dictadura militar.

Por último y en clave maquiaveliana somos de la opinión de que "si no puedes contra ellos, úneteles". En toda sociedad hay "reglas de juego" políticas, más o menos justas. Matices, internas. Es verdad que no es lo mismo un régimen de "partido único" que uno de "partido hegemónico", pero tienen parecidos. Y si uno quiere tallar, debe ir por adentro. Llegar arriba, hamacándose, y desplegar su idea de reforma.  

(Sobre la China post Mao se puede ver "La segunda revolución china" del ex embajador de España en China, Eugenio Bregolta (Ed. Capital Intelectual) y/o "China y el Nuevo Orden Mundial" del argentino Antonio López Crespo).

Cristina en la ONU

Hoy nos limitamos a recomendar esta excelente nota de este excelente blog Taller La Otra.

Cristina le dijo a Obama lo que nadie les dice a los yanquis

En el Consejo de Seguridad de la ONU desnudó frente al presidente norteamericano la hipocresía de su política bélica

                                   

“Si queremos realmente combatir el terrorismo -dijo ayer la presidenta-, trabajemos por la paz. No se combate el terrorismo haciendo sonar los tambores de la guerra. Al contrario, es lo que quieren precisamente, una reacción simétrica para que entonces vuelva a comenzar la rueda, así siempre hay un crédito de sangre que reclamar”.

Ayer durante la reunión convocada por Estados Unidos para tratar el caso de los ataques terroristas del grupo ISIS, Cristina manifestó una aguda crítica a la forma en que las potencias occidentales conducen una lucha ineficaz y oscilannte contra lo que caracterizan vagamente como terrorismo internacional. La caracterización de ese terrorismo contra el que año a año se convoca a luchar  -y se empuja a hacerlo al resto del mundo- se va redefiniendo sobre la marcha con fundamentos nunca firmes. Cristina habló con una franqueza inusual en esos ámbitos, a apenas dos bancas de distancia del presidente norteamericano Obama, al que se notó molesto por las palabras de la presidenta.

Hace unos meses se hablaba del Estado Terrorista de Irán. Argentina fue hostigada por proponer un acuerdo con ese país para investigar el atentado a la AMIA, hostigamiento que reprodujeron las entidades comunitarias judías locales, porque, se alegaba que "no se debe negociar con terroristas". Cristina ayer le dijo en la cara a Obama: "En este país, los fondos buitres hicieron un formidable lobby en el Congreso americano, esto se puede ver en los sitios web de la Task Force, donde ponían fotos mías con (el presidente iraní) Ahmadinejad, del que así se denominaba 'estado terrorista islámico', con el cual hasta el año pasado parecía ser condenable hacer un memorandum de entendimiento de cooperación judicial". Pero ahora los EEUU se sientan a hablar con los iraníes, que ya no son "el Estado Terrorista" sino la "República Islámica": "Con sorpresa pero no con disgusto nos enteramos -siguió Cristina- de que el jefe del Departamento de Estado de este país se entrevistó con su par iraní a fin de abordar el problema del ISIS. Y entonces observo un discurso mucho más amigable hacia quienes hasta el año pasado se los acusaba de terroristas".

Gradualmente Cristina se fue metiendo en terrenos de alta sensibilidad para la política imperialista: "El atentado a las Torres Gemelas de Al Qaeda fue ideado y plasmado por Osama Bin Laden, que tampoco surgió como un hongo después de la lluvia. Osama Bin Laden, fue entrenado (por los EEUU) junto a los talibanes para enfrentar a Rusia durante la guerra Fría. Luego surgió la famosa primavera árabe, en la cual aparentemente todos eran luchadores de la libertad, 'freedom fighter', de la que iban a surgir nuevas democracias. Y muchos de los fredom fighter de la primavera árabe resultaron ser fundamentalistas que recibieron entrenamiento militar en esos momentos y hoy están combatiendo en el ISIS".

"El año pasado se hablaba de otros problemas y de otros peligros en materia de seguridad, que hoy han cambiado", ya que "los que ayer eran malos, hoy no parecen tan malos; los que ayer tenían que ser invadidos y arrasados, hoy parece ser que están colaborando para que el ISIS (Estado Islámico, por sus siglas en inglés) desaparezca".

"Ahora (la amenaza) ha pasado a ser el ISIS, unos nuevos terroristas que no sabemos quién les compra el petróleo, quién les vende las armas, quién los ha entrenado. Porque obviamente manejan recursos económicos, armamentísticos y de difusión francamente cinematográficos, lo que me lleva a plantear interrogantes sobre lo que está pasando y fundamentalmente cómo hacemos para combatir eficazmente al terrorismo".

"No sería nada extraño que el año que viene haya desaparecido el ISIS y haya aparecido cualquier otro grupúsculo de nombre extraño, con actitudes todavía más virulentas y más violentas".

Cristina desplegó esta memoria de la sinuosa política exterior estadounidense ante la mirada disgustada de Obama. Probablemente el presidente del mayor estado bélico del mundo no haya recibido públicamente nunca una crítica de este tipo, y menos aún de una jefa o de un jefe de otro estado. EEUU reformula continuamente el Eje del Mal al que todos los países subordinados deben combatir. El solo hecho de recordarles a los yanquis las torsiones de su política imperial parece una osadía insoportable. Guardemos este discurso, porque es probable que por muchos años ningún otro mandatario argentino tenga el coraje de sostener algo así con la claridad y la firmeza con que lo hace Cristina.  

Obviamente, todo el cipayismo local tuiteaba contra la presidenta mientras ella decía sostenía estas posiciones.

DIL(E)MA BRASIL

Vimos estos días un par de post sobre la coyuntura brasileña, en que se desdramatiza en un punto la inminente elección presidencial entre la sucesora de Lula, Dilma (PT) y una ex ministra renegada de Lula, Marina Silva (PSDB o "tucanos"). Que están en empate técnico y seguramente vayan a ballotage. Con destino incierto.

La primer nota pone de manifiesto una gran verdad: hay consensos estructurales en el "modelo brasilero", que arrancaron desde la presidencia de Fernando Henrique Cardoso a mediados de los noventa y en pleno neoliberalismo, que han sido continuados por el PT. Cuestiones macro económicas como las metas de inflación (opuestas a las metas de crecimiento), o el saneamiento financiero y la nueva relación federal con los estados provinciales (bastante distinto al nuestro). La política de no privatizar y empoderar las empresas estatales Petrobras (petroleo) y Embraer (aviones), etc.

Dice el compañero @handicapepe en su blog Optimus Prime que hay: 

"cuatro grandes acuerdos nacionales: 1) democracia fuerte con fuerzas militares bajo control político (desde 1985); 2) moneda fuerte, con la estabilidad como preocupación central de la clase dominante, aunque con cierto margen de maniobra para definir el gobierno y la dirigencia política el orden de prelación entre los objetivos del pleno empleo y el crecimiento (desde 1993); 3) un nuevo tipo de Estado, el logístico, articulador de una singular relación entre el mercado interno y el mercado externo, que combina la redistribución de la renta y la internacionalización de empresas brasileñas (desde 2003); y 4) un proyecto nacional-global, el cual supone el desafío de conciliar objetivos a veces incompatibles como el fortalecimiento de la gobernanza suramericana y un revisionismo acotado del sistema internacional, el cual depende menos de la profundización del proceso de integración regional que de asumir un rol más activo tanto en instituciones como el FMI y la OMC como en nuevos sistemas de alianza sur-sur como los foros BRICS e IBSA (desde 2003)".

Aunque no haya tocado ciertos "dogmas" neoliberales, Lula logró un crecimiento económico y distribución de la riqueza o justicia social como se explica en esta nota de Marcelo Falak en Ámbito Financiero:

"En plena campaña por su reelección, en la que no le sobra absolutamente nada, Dilma Rousseff festejó que la ONU reconociera que los casi doce años del PT en el poder lograron reducir la pobreza del 24,3% al 8,4%, y la indigencia del 14% al 3,5%. Hambre (casi) cero, la enorme epopeya brasileña del siglo XXI. Desde 2003 supuso una inversión total de cerca de 50 mil millones de dólares, insume cada año un 0,5% del PBI y alcanza en la actualidad a 13,6 millones de familias, esto es unas 50 millones de personas".

"No se puede ignorar el impacto político de un programa semejante. Así, no debe sorprender que en las elecciones de 2006, cuando Lula da Silva fue reelecto, y de 2010, cuando lo sucedió Dilma, el eje del voto petista se haya trasladado al norte de Brasil. De "partido de los trabajadores", podría decirse, pasó a ser el "partido de los pobres".

Pero hay que agregar: al costo de una reprimarización de la economía (decreció en valores relativos el peso de lo exportado por la industria frente a las exportaciones primarias, producto entre otras cosas del boom sojero que allá pega también).

Acá proponemos entonces que los grandes cambios introducidos por Lula y continuados por Dilma se apoyan entonces en la Justicia Social y en la Integración Latinoamericana (y Sur-Sur). El No al Alca, la cancelación en un solo pago (y en simultáneo con Argentina y Venezuela) al FMI, no son cosas menores. La "comprensión" frente a Evo y el proceso boliviano, que afectó intereses brasileños con las nacionalizaciones, o el apoyó político sostenido a Chávez, no son cosas menores. La construcción de un polo de poder mundial con el BRICS que balanceé el eje USA-Europa-Japón (y su guerrera OTAN), la solidaridad e integración económica con África. Todo ello habla de una Soberanía Política que se manifestó  por ejemplo una vez conocido (vía Assange y sus Wikileaks) que USA espiaba y pinchaba los teléfonos y mails de Dilma. A los gringos se les cayó una venta multimillonaria de 36 aviones de guerra que tenían cerrada con el Ministerio de Defensa de Brasil, que teminó comprando a Francia. Dilma pegó a los yanquis donde duele, que es el bolsillo. Ni la Merkel se anima a tanto.

¿Por qué perdió tanto apoyó el PT entonces? Sigue la nota de Ámbito:

"Ahora bien, ¿por qué el opositor Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB, tal es su nombre, aunque es conservador por su vocación reciente) logró anidar con fuerza en el sudeste desarrollado, la cuna del PT?

Porque así como ascendieron en la escala social los más rezagados, también surgió un nuevo sector medio, la llamada "clase C", de unos 30 millones de personas. Y porque muchos de éstos, sumados a las clases medias tradicionales y, por qué no, a parte de los beneficiarios de subsidios que van perdiendo el temor a que un Gobierno nuevo les retire esos beneficios, pueden ir decantándose por ofertas diferentes.

Esto es lo que se vio en las masivas manifestaciones de junio del año pasado, en las que los nuevos y viejos sectores medios expresaron demandas de segunda generación (transporte, vivienda, salud, educación y seguridad), servicios que no crecieron en oferta al ritmo necesario para absorber una demanda multiplicada. El PT, en cierta forma, es víctima de su propio éxito".

Finaliza el compañero @handicapepe en su blog Optimus Prime: 

"la gestión actual del PT tiene su principal déficit precisamente en aquello que le permitió llegar al poder en 2003: su capacidad de convertirse en el interlocutor privilegiado del mensaje de cambio necesario". 

Queda claro que a nosotros no nos da lo mismo y apostamos a la reelección de Dilma y la continuidad del PT en el gobierno, con ese gigante conductor que es Lula. Sea.

Nobleza obliga, lo vimos en el Blog de Abel

Subámonos Todos y Todas al Papamóvil

Cristina pasó por el Vaticano para recibir el apoyo de Francisco. Tanto en su pelea con los fondos buitre, y así acumular fuerza para su intervención en la ONU, como hacia el frente interno que impone un año de gobierno en una situación económica y política delicada con sectores siempre dispuestos a apostar a romper la paz social con saqueos y rio revuelto.

¿Cómo se lee políticamente todo esto? Por un lado los intelectuales orgánicos de la oligarquía argentina muestran a un Papa poderoso y magnánimo que le perdona a Cristina años de destrato en aras de la paz social, la "ayuda".

Por otro lado, influyentes intelectuales progresistas alineados con el gobierno hacen una lectura en la cuál Francisco tiene un doble juego, interviniendo activamente en la política interna argentina del lado del más crudo antikirchnerismo. 

Lo cierto es que tanto la derecha como la progresía del kirchnerismo sangra por la herida. Veamos.

Perón y la Iglesia

El General reconocía como un error el haber planteado un enfrentamiento político con la Iglesia Católica en su segundo mandato. El General reaccionó de mala manera a la creación del Partido Democratacristiano (que obedecía a una estrategia internacional de los Estados Unidos y el Vaticano, para frenar al Partido Comunista en Italia y Francia en particular) porque sentía que le disputaba electoralmente dentro del Frente Nacional que era el justicialismo, que incluía a los católicos. La escalada terminó con el catolicismo como aglutinador de la clase media y las fuerzas armadas que lograron derrocar, bombardeo previo mediante, al presidente constitucional. Bombardeo donde las bombas tenían la leyenda "cristo rey" y donde el corpus christi se transformó en la primera movilización de masas del antiperonismo, que ganó la calle y se envalentonó.
Y si bien es verdad que la primer reacción desde la militancia fue "nos enchufaron un Juan Pablo II en latinoamerica para que la libere como a Polonia", Cristina aprendió de eso. 
No es posible llevarse mal con el Papa, menos si es argentino.

Néstor vs Bergoglio

Es verdad que siempre fueron adversarios políticos Néstor/Cristina y Bergoglio. Pero esto se explica por un contexto. El rol cómplice de la cúpula de la Iglesia con la última dictadura (confesión a torturadores con capellanes en los centros clandestinos, intermediación en la distribución de los nietos apropiados y un largo etcétera) imponía a la política, recuperada en 2003, marcarle la cancha. Al Gobierno ponerle los puntos a la corporación Iglesia. Ya no más esos "Tedeum porteños" donde un Arzobispo "reta" a un Presidente Constitucional (como a Alfonsín, que contestó). Así es que a la política de derechos humanos que ponía en el centro el papel cómplice de la Iglesia institución (siempre reivindicando la figura de los curas tercermundistas como el padre Mugica, el obispo Angelelli, los curas Palotinos, entre otras víctimas de la dictadura), le siguieron los "Tedeum federales" itinerantes, por el interior del país y la silla vacía en la catedral de Bergoglio. Situaciones como la muestra de León Ferrari en su momento y la Ley de Matrimonio Igualitario o de Identidad Sexual fueron los picos de tensión. Ello obedece también a una visión civil laica de la vida pública, casi alfonsinista, de Néstor y Cristina donde la Iglesia no debe inmiscuirse en derechos civiles. Más allá de la postura contraria de Cristina como creyente y por su experiencia personal, al tema aborto.

Pocos recuerdan que la famosa expresión "crispación" la popularizó Bergoglio luego de que en una entrevista en la campaña presidencial de 2007 Cristina dijera que prefería "la evita de puño crispado".

No es menos cierto que Bergoglio siempre fue un tipo muy complejo, que lideraba el ala izquierda de la Iglesia argentina y era atacado por monseñor Aguer desde La Plata. También que siempre apadrinó a los curas villeros, quienes hablan maravillas de él. Un tipo no apto para simplificaciones.

Bergoglio ha muerto. Viva Francisco.

El jesuita demostró que aunque no pudo torcerle la mano a Néstor, es un político muy hábil. Por fortuna, pero también por mucha virtú, logró llegar a la cima de la organización política internacional más antigua y poderosa del planeta. Juega en otra liga, Argentina ya le queda chica. Es por ello que la relación con Cristina ha mutado. A ambos les interesa y conviene llevarse bien.

A los interpretes periodísticos ya mencionados, no. Según Blank en Clarín: 

"La Presidenta le había dicho al Papa, en agosto, que quería verlo porque “necesito su ayuda”. Cristina se llevó ayer del Vaticano todo lo que esperaba encontrar. Gestos de cercanía, atención personal, respaldo institucional"

Aunque quiera poner a Cristina mendigando apoyo, no puedo ocultar que fue un éxito para ella.

Por su parte, Verbitsky en Página 12 pone énfasis en cómo "opera" Bergoglio en la coyuntura local:

"Despejadas las prevenciones personales entre ambos, tampoco es novedoso que un liderazgo político busque reforzar su legitimidad aproximándose a la Silla Apostólica. Pero ese movimiento suele ser recíproco, y su contraparte es el fortalecimiento de las posiciones eclesiásticas en la secularizada sociedad argentina. A través de voceros propios y ajenos, religiosos y políticos, Francisco actúa sobre la realidad nacional. Esta semana lo hizo a través de tres sacerdotes muy próximos. Carlos Accaputo, quien fue su principal operador político en el arzobispado porteño, dijo que el Papa era solidario con los intereses de la Argentina en el litigio con los fondos buitre, que tenía una relación muy honesta y de confianza con Cristina y que para la Iglesia Católica el sistema financiero debe estar al servicio de la economía real, que genera trabajo, y no de una acumulación desencarnada de la vida del hombre y de los pueblos. El jefe de protocolo del Vaticano, Guillermo Karcher, informó que al Papa le preocupaban “la gobernabilidad y la sana democracia en la Argentina” y por eso recomendaba “cuidar a Cristina”. El rector de la Universidad Católica Argentina (UCA), Víctor Manuel Fernández, dijo que el Papa relativizaba los escandalosos informes del Observatorio de la Deuda Social de su universidad, según los cuales la pobreza es hoy similar o peor que en la crisis de fin de siglo y que no hablaba a través de los obispos (...) La extraordinaria sutileza de esta maniobra es imperceptible para el ojo no entrenado. Accaputo transmite las mejores intenciones de la palabra oficial. Karcher repite el recado ambiguo que su jefe comunica a todos sus visitantes argentinos y que el encargado de relaciones exteriores del PRO, Diego Guelar, decodificó sin ambages: “Está dando una señal de urgencia y de comprensión de que la situación argentina es muy grave”. La reflexión de Fernández agrega un matiz alambicado. Primero difunde los informes del Observatorio, que desconocen todos los avances logrados en una década de sostenida reparación social, pero una vez logrado el efecto ensombrecedor desdeña con elegancia su propia obra (...) Si la situación nacional tuviera el desenlace trágico que Bergoglio presagió con insistencia durante sus años frente a la Plaza de Mayo (...), el papa Francisco podría decir que hizo todo lo posible por evitarlo, pero que sus esfuerzos no bastaron..."

O sea, si bien el apoyo es genuino a nivel internacional, a nivel local "en público banca" para quedar despegado si "por abajo" pasara algo que con la instalación de temas de sus operadores, sin duda contribuiría a generar.

Blank hace una lectura similar:

¿Qué piensa el Papa sobre esto? Volvamos a El Cardenal, que en la soleada tarde que anticipa la primavera recomienda prestar más atención al rector de la Universidad Católica (UCA), Víctor Manuel Fernández, hecho arzobispo por Francisco; que a los dichos un tanto estentóreos de monseñor Guillermo Karcher, jefe de protocolo del Vaticano. Karcher había declarado el martes pasado que a Francisco “le preocupan la gobernabilidad y la sana democracia”. Algunos lo vieron como el fósforo acercándose a la bomba que había instalado la propia Cristina, cuando en esos días sostuvo que se preparaba un“estallido” y que algo podría suceder cuando ella estuviera de viaje. Por las dudas, Hugo Moyano convenció enseguida a Luis Barrionuevo de que era mejor guardar la convocatoria a otro paro sindical para mejor ocasión.

O sea que en los hechos, aparte del apoyo internacional por coincidencias doctrinarias contra la fase especulativa del capitalismo global, en la coyuntura argentina sus dichos desactivaron la pelea por la calle que estaban prestos a iniciar Barrionuevo-Moyano-Duhalde. ¿Por qué el Papa Francisco recibe a todo el mundo y no recibe a Sergio Massa?

Hasta ahí lo que se "lleva" Cristina y lo que "aporta" Francisco. ¿Pero que se "lleva" Francisco y "aporta" Cristina?

Nos dice nuevamente Blanck:

"El Cardenal le agrega a esa lógica, casi obvia preocupación institucional, un condimento político muy propio de un Papa al que la política nunca le fue ajena. Y dice: “¿Usted se imagina?... Hablar de iniciativas por la paz con los principales líderes del mundo, con Obama, con Putin, y que pase algo en la Argentina... Todos mirarían al Vaticano, no a Buenos Aires”. Visto así, si se perdona la irreverencia, la ayuda del Papa a una transición serena de Cristina tendría que ver también con mantener ordenada su propia interna".

Y agrega la crónica de Página 12:

"Lo que sí es un tema que le interesa al Papa es el de transmitir un mensaje de paz, sobre todo en medio de la convulsionada situación mundial. La Presidenta, que también participará en la ONU en una reunión del Consejo de Seguridad sobre terrorismo, que presidirá Obama, mencionó que Francisco estaba sorprendido de que no dejaran hablar en ese ámbito a los miembros observadores, El Vaticano y Palestina. Y sugirió que ella podría leer parte del Evangelii Gaudium referida a la necesidad de buscar la paz. De esa forma, así como Bergoglio puede contribuir a amplificar el reclamo de la Argentina contra los buitres, CFK podría ser de alguna forma mensajera de un pedido del Papa para el resto de los líderes del mundo.."

O sea, buena imagen internacional por no tener quilombo en casa y una "voz" en la ONU. Representación. Si bien en La Nación Morales Solá lee similiar pero invertido a Verbistky dejando a Cristina como la manipuladora y a Francisco como el desprendido cuando dice:

"Cristina Kirchner está desplegando un proyecto, cada vez más ostensible, de acumulación de poder para comenzar en algún momento una negociación con los holdouts y también para conservar su liderazgo político más allá de la presidencia. El Papa tiene preocupaciones más inmediatas: preservar la paz social en su país y contribuir a que el proceso político llegue a diciembre del próximo año sin sorpresas ni arrebatos". 

Que en el fondo no la quiere y la guerrea también ya que:

"Basta leer los últimos pronunciamientos de los obispos argentinos (inseguridad, inflación, empleo, narcotráfico) para inferir sobre las ideas del Papa."

Pero los hechos son los hechos, y ni Morales Solá ni Julio Blanck hablan del gesto hacia la juventud y el Cuervo.

La Foto

¿Que significa la foto? La mulipartidaria de los jóvenes. Los gestos con el Cuervo (el regalo de una remera de la Básica de La Cámpora en la villa Zabaleta de Barracas, el cuadro de Mugica como diciendo "nosotros no somos anti iglesia, estos son los curas que nos gustan") y la llamada de Francisco completamente fuera de protocolo a la abuela por el cumpleaños, como trato preferencial hacia él. La presencia de los influyentes del Gobierno, como Zaninni y Julián Dominguez. La ausencia de los pre candidatos presidenciales Scioli, Randazzo, etc. 

¿Es verdad que Francisco hace política en la coyuntura argentina via Carrió, Michetti, Gustavo Vera? Si. Si tal como dice Blank:

"Antes de reunirse con la Presidenta, Francisco había hecho más intensos los contactos con compatriotas invitados a visitarlo. Este jueves, por ejemplo, recibió a catorce obispos argentinos. La mayoría de ellos fueron nombrados por él mismo, son su tropa. Ante él desfilaron también dirigentes del oficialismo y la oposición".

Los hechos muestran que Francisco juega a garantizar una transición ordenada y en paz y eso fortalece a Cristina, lo cual no agrada ni a Blanck ni a Morales Sola. Y a su vez Cristina empodera a Francisco, lo cual ciertamente no agrada a Verbistky.

La realidad es que este encuentro y sus resultados generaron una reacción gorila muy fuerte entre los caceroleros, aún los católicos. Concretamente aísla violentos que quieren sublevar la calle y pescar en río revuelto. Garantiza la paz social y brinda fortaleza para hacer el planteo en la ONU.

Actualización:
Dice Pagni en su nota del lunes en La Nación: 

"El Papa pretendía que su red de Escuelas para el Encuentro, Scholas Ocurrentes, sea proyectada a escala internacional por la Argentina (...) Scholas Ocurrentes, una asociación global de colegios para promover una "pedagogía de la paz", nació en Buenos Aires con el nombre Escuelas Vecinas. La fundaron el entonces arzobispo Jorge Bergoglio y el educador José María del Corral, que hoy preside Scholas en el Vaticano.......Es habitual que Francisco recurra a argentinos para llevar adelante algunos de sus principales proyectos. A comienzos de mes, por ejemplo, les encargó a Ricardo Romano -un dirigente que durante años estuvo al frente de las relaciones internacionales del PJ- y a José Luján y Mariano Conde, dos expertos en relaciones con China, entregar una carta al presidente Xi Jinping para instarlo a visitar la Santa Sede".

O sea: Francisco también "pide" y definitivamente, juega "en otra liga".

Actualizaciòn II:
Acá el Turco Asís agrega dos hitos notables en el enfrentamiento Bergoglio-Néstor: la salida al ruedo del ex obispo en Misiones que le ganó a Rovira, volteando las reelecciones en 2007 (y cuyo principal perjudicado fue Felipe Sola en PBA); y la Misa por la Memoria de Rucci, el muerto incómodo de la izquierda peronista, en la Catedral Metropolitana en 2007 también.
Y lucha contra una tesis invertida, "educando políticamente a los antikirchneristas", a saber: que Francisco no se (los) traicionó. Notable. 

Actualización III: Increíble la nota del blog Taller La Otra sobre el tema. IMPERDIBLE