¿Cristina quiere que gane la oposición en 2015?

Ciertos lanzamientos de pre candidaturas presidenciales cuasi testimoniales dentro del FPV llevan a preguntarse si Cristina quiere que "florezacan mil flores " o "mil hongos alucinógenos".

Es que al lanzamiento de Taiana el viernes en Ferro, se sumó ayer el Chivo Rossi. También está Urribarri, no se descarta Aníbal Fernández, y aún no está claro si Julián Domínguez y su Grupo San Martín apuestan a la gobernación bonaerense o a la presidencia.  

Amén de la interna de verdad: Scioli y Randazzo.

Tal vez Cristina apunta a debilitar a Scioli, y como mínimo negociarle la lista de diputados para mantener allí una cuota de incondicionales que le "tensen" el Congreso, ya que ministros se eyectan y senadores se arreglan con los gobernadores, presupuesto mediante.

La discusión es si Cristina quiere que Scioli pierda o no. Si prefiere un gobierno peronista que tal vez le dispute su liderazgo dentro del PJ, o hacer la maniobra que hizo Menem contra Duhalde favoreciendo un mal gobierno de un mandato que le permita el retorno. Y convertir Calafate en Puerta de Hierro, la mítica quinta de Perón en Madrid donde toda la dirigencia buscaba instrucciones. Ciertos movimientos nos llevan a pensar lo segundo. Aquí La Política online habla de El plan de Cristina: Apostar a Macri-Sanz y boicotear la interna del peronismo .

Más allá de delirios falopa muy propios de LPO, como que Cristina buscó el default para sobreimprimir en el próximo gobierno de derecha el clivaje "endeudarores neoliberales vs. desendeudadores nac&pop", ahí si se habla de un referenciamiento de Macri por Cristina, queriéndolo ubicar como "el" interlocutor de la oposición. Sabemos de la predilección del kirchnerismo por el clivaje Nación-Ciudad y es muy beneficioso que se sobreimponga al centroizqauierda-centroderecha. La novedad es que allí se habla de una evidencia concreta:

 "El 2 de diciembre se elegirá intendente de Marcos Juárez. Se trata de una elección de gran importancia simbólica porque será la primer puesta en escena de la alianza PRO_UCR y Cristina quiere que ganen. Por eso, Zannini prohibió al kirchnerismo cordobés sumarse a una lista de unidad del peronismo que estaban trabajando y que incluso integraba a los dirigentes del gobernador José Manuel de la Sota. 'Ustedes no entienden, queremos que gane la alianza del PRO y la UCR, rompan el acuerdo y armen una lista propia que saque 4 o 5 puntos', les dijo implacable Zannini".

Esto toma fuerza cuando vemos que lo que queda vivo de la militancia juvenil del radicalismo está a las puteadas, dando por hecho que Sanz cerró. Levantamos de Artepolítica  un comunicado de los Irrompibles que dice, entre otras cosas: 

"Luego de numerosas maniobras parricidas de desacreditación, varios de los progenitores de UNEN lograron que el candidato mejor ubicado del espacio descienda al cuarto puesto en los sondeos de opinión, mientras que indirectamente colaboraron para que Mauricio Macri se consolidara en el tercer lugar. De esta forma, rápidamente encuentra carnadura el argumento por el que se sostiene que para 'entrar al ballotage' y evitar la polarización de los candidatos peronistas hay que formalizar una alianza con el macrismo".

Si la maniobra contra Binner es efectiva, la pregunta es: ¿qué van a hacer Sanz-Macri para sacarse de encima a Cobos y a Carrió? ¿Logrará convencerlos (¿Magnetto?) a Cobos de ir por la gobernación de Mendoza y a Lilita de contentarse con integrar la fórmula en la Ciudad o algún tipo de "renunciamiento por el bien de la República"?

Por otro lado, y para horror de Scioli, Massa no para de sorprender. Ya no es más el audaz bonaerense que logró vertebrar una liga de intendentes capaz de lograr construir poder territorial que garantiza a "la Provincia" sacarse de encima la intervención federal que rige desde 2005. Con el paso de Insaurralde,"Sergio" logró comerle el candidato bonaerese al FPV. Tiene a Das Neves en Chubut que será gobernador sí o sí en 2015. Sedujo a Weretilneck, que tiene chances de reelegir siendo el gobernador en funciones, con el aparato provincial a su favor y contando con la tradición radical (¿antiperonista?) de la provincia y tal vez instalando el clivaje de la autonomía frente a la Nación, simbolizada en Pichetto.

Y la bomba: el acuerdo con De la Sota y Rodriguez Saá para realizar internas. 

Recapitulemos: seguras San Luis, Córdoba y Chubut; muy (muy) posibles Buenos Aires, Santa Fe (Reutemann) y Salta (Romero). De acá se despende que Massa logró articular una Liga de Gobernadores paralela. Ya no es la "movida de los intendentes", a la que no nos cuesta imaginarnos sumándose al tándem sindical Moyano-Barrionuevo. Toda buena movida peronista necesita su pata en la CGT.

Como esto hace peligrar el apoyo de los "gobernas" a Scioli, sale desesperado a seducir a Closs en Misiones, que puede ser su vice si no lo son Paco Pérez de Mendoza (con las acciones en baja) o Urtubey de Salta.

Closs de Misiones, Scioli y Paco Pérez de Mendoza.

¿Prefiere Cristina perder 2015, convencida de que cuatro malos años de gestión de la derecha neoliberal no podrán destruir todo lo hecho, y que Calafate se transforme en un nuevo "Puerta de Hierro"?

El Debate que abre el Evita

Leemos en minutouno que ayer el Movimiento Evita lanzó en Ferro a Jorge Taiana como precandidato Presidencial y creemos que eso dispara un gran debate ausente.

Porque por ejemplo Gerardo Yomal lo considera "un despertador para Cristina". 

Y Scioli sale a decir que el país "no necesita un revolucionario, sino un continuador del proyecto". En el medio, de todo.

Es verdad lo que dice Yomal cuando dice que el Evita no necesita demostrar lealtad y que siempre se manejó con autonomía (cita las críticas a la represión en panamericana y a la postura "antiporteña" del pingüinismo. Yo agregaría que el Chino Navarro es uno de los pocos dirigentes que no pide permiso para ir a TN a debatir). También es cierto que Taiana es un tipo muy querido por la militancia y que sufrió un destrato al pasar de ser el canciller de la unidad y la integración latinoamericana del kirchnerismo, a simple legislador porteño (ni jefe de bloque).

Lo que más pondera Yomal, “el despertador”, es la idea de que el Evita le estaría haciendo un verdadero favor al proyecto nacional, uno auténticamente militante, al salirse del verticalismo que impone la conducción y plantar un programa que apunte a profundizar el kirchnerismo.

Y acá la duda.

Porque el Evita es hermoso por lo especial. Con sus orígenes en Quebracho y la CTD Aníbal Verón (que le dan chapa de haber resistido los 90s), Pérsico fue de los primeros que le dio bola a Néstor y salió a construir, de arriba para abajo. "El puente de plata entre el estado y los humildes". Fue bicho y jugó como ala izquierda por dentro del PJ. “Todas las contradicciones adentro, y después vemos” era una frase de Pérsico que la militancia repetía como mantra allá por 2005. Siempre tuvo iniciativa propia, como querer reflotar la JTP (algo que Néstor dio de baja para no generar una contradicción con la CGT), o apoyarse en militantes históricos de la agrupación H.I.J.O.S. para construir la JP Evita (caso Capital, Rosario, Córdoba. Sigue siguiendo el Edu Toniolli). Mismo hoy el “sindicato de cooperativistas” que plantea (montado sobre la estructura del Programa Argentina Trabaja).

Pero también el Evita muestra muchas limitaciones. Una es que cada un par de años pasa la guadaña hacia adentro y grandes cuadros medios quedan en el camino (la historia de Gildo Onorato es bastante ilustrativa). Tampoco convence su actitud rapaz frente a la estructura del estado, donde los espacios ministeriales solo sirven para acrecentar la orga y no se gestiona en lo absoluto. El ministerio de salud y el de agricultura dan fe de ello. De ahí se desprende también una actitud de “estar de los dos lados del mostrador” de los compañeros en territorio, donde a veces son llano y a veces gestión.

Pero lo nodal para mi es otra cosa y atraviesa a todo Unidos y Organizados, kirchnerismo puro o como se le quiera decir, y es que con coherencia ideológica pero sin referencia electoral no se hace ningún favor a la continuidad del proyecto. Es el caso de funcionarios muy sobreideologizados pero piantavotos (Kunkel, Conti, D´elía, Mariotto, etc).

Eso a nivel “jetones”. A nivel organizaciones es peor. Porque toda la guita desplegada por el Estado Nacional, via Ministerios, en Programas  (demasiados de ellos excelentes y desconocidos, o sea, subejecutados) no se traduce en capital  electoral. O sea, si la estructura del estado está llena de militantes y las orgas son intermediarias de las políticas públicas, cómo sobre una referencia estatal no se construye una referencia social y se convierte esta en capital electoral? El caso más criminal es el de Kolina, pero también le cabe a La Cámpora y a muchos más. Para ser cristalino: cada referente territorial de Desarrollo Social, que es Kolina, debería ya ser consejal de su distrito.

Uno ve el intento de Wado (que la ve) en Mercedes y no mucho más. Bossio.

Dónde están todos esos cuadros medios que referencian Anses, Desarrollo, Trabajo y hoy deberían ser consejales? No te hablo de diputados nacionales puestos por Cristina. 

Es lo que siempre habla Martín“Pato” Rodríguez cuando habla del desafío de pasar de solo consumir poder a generar poder.

Tuvimos 12 años para eso. Si, incorporamos referentes sociales como los ex piketeros, referentes en ddhh, de igualdad de género, ok.

Pero el candidato, si se juega a ganador, será un tipo que sintetice las distintas vertientes del movimiento (territoriales como los gobernas, los sindicatos, las organizaciones sociales, los empresarios o la iglesia), donde aunque no todos lo vean como “propio”, nadie ciertamente lo vea como “ajeno”. En todo caso quedará dar la interna y en caso de perder, disputar. Desde adentro, como nos enseño Néstor. Jugando a cambiar la correlación de fuerzas, construyendo referencia social, política, electoral.

El Evita aporta referentes intachables, coherencia ideológica y un programa. ¿Aporta votos?  

Tú Reformas Tú Deformas

La foto dice mucho. Don Raúl, un hombre de la política, mira al otro dirigente. Carlos Saúl mira la cámara.

Leemos en  La Nación una nota sobre el aniversario de la Reforma de la Constitución del ´94.

Muy bien explicados los principales puntos de la misma (Jefe de Gabinete, Consejo de la Magistratura, tercer Senador por la minoría, Auditoría Genereal, pactos internacionales, autonomía porteña, etc).

Se enfatiza en la comunión de los partidos políticos y el cambio en la correlación de fuerzas frente a las Fuerzas Armadas. Pero se olvida agregar que también el Mercado primaba políticamente sobre el Estado, en pleno contexto de caída del Muro y Globalización.

Por que al fin y al cabo una reforma constitucional no es ni más ni menos que plasmar una nueva correlación de fuerzas en la sociedad. Cristalizar un escenario de poderío, habilitando mecanismos institucionales nuevos que lo refuercen. Neoinstitucionalismo y Douglass North puro, dirían los politólogos.

Y si bien es para aplaudir que los representantes del pueblo y dirigentes políticos hayan celebrado nada menos que una Reforma Constitucional democraticamente (sin los vicios de origen de la del ´49, que tuvo mayoría simple en vez de calificada ni la paparruchada que hizo la Revolución Fusiladora derogándola por decreto y metiendo de contrabando el artículo 14bis en la del ´53); si es verdad que el Pacto de Olivos y el Núcleo de Coincidencias Básicas acotaron bastante el debate, como bien expuso Néstor en la convención .

Pero lo más importante y que no se nombra es que justamente la correlación de fuerzas que plasmó fue la de la "reorganización nacional" de 1976, o sea,  la neoliberal. Por que lo más trascendente de esa Reforma es que provincializa los recursos naturales, bajo la piel de cordero de un "federalismo" mal entendido.

Exactamente lo opuesto a la constitución del General Perón de 1949, que los hace de la Nación e "inalienables" (imprivatizables). ¿Qué correlación de fuerzas es más favorable para negociar con una multinacional (una de las "siete hermanas") la de una Provincia o la Nación?

La otra perla de la Reforma es la autonomía porteña. Si, está bien, los recursos de la Aduana siguieron siendo federales. Pero ¿Y la batalla más sangrienta de la guerra civil de Roca contra los patricios porteños en 1880 por la federalización de la ciudad? ¿Y la votación de Irigoyen y José Hernandez por constituirla capital de la Nación? (contra Alem, que ahí se equivocó).

Ahora tenemos este engendro que elije Senadores, tiene Justicia y Policía propia, etc. 
El gobierno nacional vuelve a ser visitante en la Ciudad de Buenos Aires, ya no elije su INTENDENTE y ella, más suelta que nunca y librada a sus impulsos naturales, le da la espalda al país.

Y sí, hay que animarse a discutir de política. Con Maquiavelo en la mano. Que era completamente racional que Nestor&Cristina defendieran la privatización de YPF y la asignación de recursos provinciales. ¿Podían frenar la privatización? No. No era presidente, no tenía ese poder. ¿Vieron que se iba todo a la mierda ("federalización" de la educación y la salud sin asignación de recursos) y quisieron maximizar la guita para arreglarse lo mejor que pudieran como Estado provincial? Y sí.

Y otra cosa necesaria: hay que explicar la racionalidad política de las fotos con Cavallo o hablando bien de Menem. ¿Por qué? Porque, aparte del contexto internacional de plena hegemonía ideológica del neoliberalismo (donde el manual dice que conviene el repliegue para sobrevivir), el hecho de ser el primer mandato de Néstor es vital. Un gobernante en el primer mandato siempre es más tibio que en el segundo. Basta ver como se van animando más en el segundo y el tercero. Es proporcional.

Luego de este párrafo de kirchnerismo no-bobo, hay que decir que esa reforma reaccionaria cristalizó el poder del poder económico. Hay que reformarla y nacionalizar los recursos. Es una pena que quien más al frente va con esto sea el querido, pero bruto y piantavotos D´elía. Si no, se arman parches como la pelea ahora por cambiar la Ley Corta de Hidrocarburos.

Quedan demasiadas deudas. Cambiar la sub-representación de la PBA en el Congreso es una. Darle un marco Metropolitano Institucionalizado a la relación CABA-PBA (para licuar esa autonomía fantasma de paso) es otra.

Pero por sobre todo: sancionar la bendita Ley de Coparticipación Federal. Que es casi o más importante y casi o más difícil de realizar que una reforma constitucional nac&pop.

En fin, que un Jefe de Gabinete no vale la provincialización de los recursos...

Escudé: entre el despertar espiritual y las ganas de ser Canciller

Hay que saber morir con la época de uno. Para qué cancelar tu ostracismo en el programa de Mariano Grondona ,defender la política exterior del kirchnerismo, lucir arrepentido de haber ayudado involuntariamente a fundir el país (mostrándose mortificado por la crisis del 2001 y blandiendo incluso un despertar espiritual!!) para luego volver hoy al viejo berretín de defender la política exterior del menemismo. Desde ese "Realismo Periférico" que tan lindo suena. Tan pragmático. Cada vez que nos enfrentamos al poder mundial perdimos. Yrigoyen un boludo. Perón un boludo. Alfonsín un boludo. Néstor y Cristina unos boludos. Uno puede decir que perdimos frente a Brasil la hegemonía continental por no haber participado de la Segunda Guerra Mundial. Y sería vender humo. O podría apuntar a la escala de la economía brasilera y al tardío despertar industrial carioca que coincidió con nuestro declive. Y ahí sí hablar de lo distintas que fueron nuestras dictaduras. Tan industrialista una, tan desindustrializadora y endeudadora la otra. Sí es verdad que Malvinas fue un desastre. Pero desnudó que el T.I.A.R. fue un verso. Que la alianza con el poderoso no sirvió. Porque el agresor extra continental no fue la U.R.S.S. sino Gran Bretaña, aliada de USA en la OTAN. Pero Escudé pondera cuando eramos parte de la "alianza extra OTAN". Cuando un presidente justicialista abandonó la Tercera Posición y nos metió en la Guerra del Golfo. Yo me pregunto si esa incursión en una causa tan ajena (y lejana!), de dudosa legitimidad, no habrá tenido que ver con AMIA y la Embajada de Israel. Siempre me pareció un vuelto. Pero de última lo avalaba la época. El derrumbe de la U.R.S.S., la globalización, “el fin de la historia”. Sin embargo hoy el mundo cambió tanto viejo…Los BRICS anuncian un nuevo orden mundial donde China será la nueva estrella. Los yanquis se refugian en su superioridad militar y tecnológica. Pero el quid es que vamos hacia un mundo multipolar. ¿Cómo vas a cantar la misma canción del ´92? Podrías haber ponderado a Perón que inventó diez años antes el Movimiento de los No Alineados (Fidel le debe tanto a Perón, aprendió tanto). O a Alfonsín que sentó las bases de la integración regional con la creación del Mercosur. A Néstor y Cristina que junto a Lula y Chávez la consolidaron con UNASUR y CELAC (chau OEA). Griessa se inscribe en ese cambio de época. Es lo viejo que no termina de morir (nunca más literal la metáfora). Escudé añora sus años dorados de casi-canciller y revierte su despertar espiritual y político (con politólogo no alcanza, nunca alcanzó). Nos quiere llevar de nuevo bajo la sombra de la higuera, pero el mundo es el que cambió. ¿Cómo no verlo?